El siguiente es el documento presentado por el Magistrado Ponente que sirvió de base para proferir la providencia dentro del presente proceso. El contenido total y fiel de la decisión debe ser verificado en la Secretaría de esta Sala.

Providencia:		Auto – 7 de septiembre de 2018
Proceso:                	Acto sexual violento 
Radicación Nro.         66001 6000 036 2016 02672 01
Acusado:                    Fabio Andrés Ramírez García  
Magistrado Ponente:  Manuel Yarzagaray Bandera

TEMAS:    			ACTO SEXUAL VIOLENTO/ IMPEDIMENTO PRESENTADO JUEZ SÉPTIMO PENAL DEL CIRCUITO DE PEREIRA / FUNDADO  /  CAUSAL PREVISTA  NUMERAL 5º DEL ART. 56 DEL C.P.P./ AMISTAD ENTRE FALLADOR Y DEFENSOR/ INADMISIBLE RAZONES EXPUESTAS JUEZ PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO LOCAL PARA NO ADMITIR EL IMPEDIMENTO DE SU HOMÓLOGO /  ACEPTA IMPEDIMENTO

Claro lo anterior, se tiene que la persona que asumió desde hace unas semanas el cargo de juez titular en propiedad del Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Pereira, invocó como causal para apartarse del conocimiento del presente asunto, la contemplada en el numeral 5 del artículo 56 del C.P.P. el cual reza “5. Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y el funcionario judicial.”, toda vez que entre ese funcionario y la Fiscal del caso, existe una estrecha relación tanto de amistad como de familiaridad ya que ella es la esposa de uno de sus tíos, lo que hace que compartan espacios fuera del ámbito laboral de manera constate. 
(…)
En ese orden de cosas, no es admisible el argumento planteado por el Juez Primero Penal del Circuito Local, en punto de que esa imparcialidad del fallador no se podría poner en duda por su cercanía con la señora Fiscal del caso, pues tal cosa no es así, ya que no solo son los sentimientos los que logran, en situaciones como estas, hacer que un juez decida inclinar la balanza de la justicia en favor o en contra de una de las tesis que se le proponen en un proceso, por cuanto los lazos de amistad y familiaridad también podrían causar que el juzgador en determinado momento descarte sin suficiente análisis la argumentación de la defensa del señor RAMÍREZ GARCÍA, procesado que además, si los resultados del asunto le son adversos, podría llegar a pensar que el Juez no lo juzgó con ecuanimidad, con lo cual evidentemente se vulnerarían principios propios del derecho; es por ello, que se aceptará la posición asumida por el Juez Séptimo Penal del Circuito de Pereira, y en consecuencia se le relegará del conocimiento de este caso. 

Así las cosas, considera esta Corporación que no es viable admitir las manifestaciones del A-quo para no aceptar el impedimento presentado por parte de su homólogo del Juzgado Séptimo Penal del Circuito y en razón de ello se aceptará el mismo y en consecuencia, se le asignará la competencia para seguir conociendo y decidir el asunto en donde es procesado el señor FABIO ANDRÉS RAMÍREZ GARCÍA al Juez Primero Penal del Circuito de Pereira. 

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA
SALA DE DECISIÓN PENAL

Magistrado Ponente:
MANUEL YARZAGARAY BANDERA

Pereira, siete (07) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) 
Hora: 2:20 p.m.
Aprobado por Acta No. 771

Radicación:	66001 6000 036 2016 02672 01
Acusado:		Fabio Andrés Ramírez García  
Delito:	Acto sexual violento 
Asunto: 	Definición de Competencia
Procede:	Juzgado Primero Penal del Circuito de Pereira

VISTOS:

Se pronuncia la Sala sobre la pertinencia de la declaratoria de impedimento que el titular del Juzgado Séptimo Penal del Circuito local ha efectuado para no continuar conociendo del proceso penal seguido en contra del ciudadano FABIO ANDRÉS RAMÍREZ GARCÍA, por el delito de Acto sexual violento, la cual no ha sido aceptada por el Juez Primero Penal del Circuito de Pereira. 

HECHOS Y ANTECEDENTES:

El 28 de febrero del año en curso la FGN presentó escrito de acusación en contra del señor FABIO ANDRÉS RAMÍREZ GARCÍA, a quien el 11 de diciembre de 2017 se le enrostraron cargos por presuntamente haber incurrido en el delito de acto sexual violento, por hechos ocurridos en horas de madrugada del 15 de mayo de 2015, de los cuales fuera víctima la señora Yeimy Johana Carmona Valencia. 

El conocimiento  del escrito en mención le correspondió por reparto al Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Pereira, Despacho que fijó como fecha para la audiencia de formulación de acusación el 25 de junio de 2018, sin embargo llegado el día y a pesar de haberse instalado la misma, esta no se efectuó por cuanto el Defensor solicitó su aplazamiento ya que se encontraba en conversaciones con la Fiscalía para tratar de llegar a un preacuerdo, por tal razón se fijó como nueva fecha para su realización el 31 de agosto del año avante. 

Toda vez que se presentó un cambio del Juez titular del Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Pereira, el funcionario que asumió el cargo, mediante auto del 6 de agosto de 2018, decidió declararse impedido para asumir la dirección de este proceso, invocando para ello la causal prevista en el numeral 5º del artículo 56 del C.P.P., toda vez que él posee con la señora Fiscal del caso una estrecha relación de amistad e igualmente de parentesco en tercer grado de afinidad civil, ya que ella es la esposa de uno de sus tíos, razones por las cuales comparten de manera constante y reiterada tanto espacios sociales como familiares, lo que lo llevó a declararse impedido para adelantar las diligencias subsiguientes en este asunto por cuanto la contraparte podría llegar a sentir que él podría favorecer a la Fiscal, razón por la cual remitió el expediente para que fuera conocido por el Juzgado Primero Penal del Circuito local.

Así las cosas, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Pereira recibió el cuaderno de este asunto, y el Juez de ese Despacho, mediante auto del 14 de agosto de 2018, decidió no aceptar la causal de impedimento, al considerar que a pesar de lo planteado por su homologo, y aunque tal situación está considerada dentro del Código de Procedimiento Penal como una de las causales de impedimento contempladas en la ley, lo cierto es que dentro del presente asunto, no se aprecia que el rol que cumple uno como juez y la otra como acusadora, pueda ser razón para que se pierda la imparcialidad, por cuanto no hay intereses comunes atados por sentimientos, sino criterios jurídicos que pueden coincidir o no, pero sin afectar la independencia de cada uno. De tal manera, considera el Juez Primero Penal del Circuito de Pereira que, desde el punto de vista afectivo, la situación de amistad y familiaridad, en realidad sí afectaría si se tratara del acusado o de las víctimas, donde estaría de por medio un comportamiento inherente a la naturaleza del ser humano, que duramente pondría a prueba ese infranqueable principio de imparcialidad, por cuanto el interés común se haría más sensible y el razonamiento obviamente no sería el mismo. 

Así las cosas y en atención a lo establecido en el artículo 57 de la ley 906 de 2004, dispuso la remisión del presente asunto a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, para que fuera el A-quem quien determinara lo de la competencia.   

CONSIDERACIONES:

Competencia del Tribunal Superior de Pereira en su Sala de Decisión Penal para conocer del asunto.

Esta Sala Penal es competente para definir sobre la procedencia de la declaratoria de impedimento que ha manifestado el Juez Séptimo Penal del Circuito local, la cual no ha sido aceptada por su homologo el Juez Primero Penal del Circuito de Pereira, esto en perfecto acatamiento del artículo 33, numeral 5 del Código de Procedimiento Penal.

EL PROBLEMA JURÍDICO:

Le corresponde a esta Colegiatura determinar si el Juez Competente para continuar conociendo de la actuación penal seguida en contra del señor FABIO ANDRÉS RAMÍREZ GARCÍA por la conducta punible de Acto sexual violento, es aquel a quien le fuera asignada inicialmente, esto es el Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Pereira, cuyo actual titular se ha declarado impedido para ello, o si en atención a las razones dadas por tal funcionario quien debe asumir el conocimiento de la actuación es el Juez Primero Penal del Circuito de Pereira, fallador que no admitió las razones de su homologo para declararse impedido.  

EL CASO CONCRETO.

Antes de darle una solución a este asunto, es importante recordar que el instituto de los impedimentos y recusaciones se da dentro de nuestro ordenamiento jurídico penal como una manifestación del principio de imparcialidad consagrado en el artículo 5º de la Ley 906 de 2004, que a su vez responde a lo establecido en los artículo 29, 228 y 230 constitucional. Frente al tema ha dicho la Sala de Casación Penal:

“2. Las instituciones de los impedimentos y las recusaciones están fijadas constitucional y legalmente para la preservación y defensa del derecho a ser juzgado por funcionarios imparciales, alcanzando la categoría de derecho fundamental porque hace parte del derecho a un proceso con todas las garantías y previsto así mismo en el artículo 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos como en el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de New York.

3. En esta materia rige el principio de taxatividad según el cual solo integra motivo de excusa o de recusación aquel que de manera expresa se señala en la ley, lo que hace exclusión de la analogía, además que a los jueces les está vedado separarse por su propia voluntad de sus funciones jurisdiccionales y a los sujetos procesales no les está permitido escoger a su arbitrio la persona del juez, de manera que las causas que dan lugar a separar del conocimiento de un determinado asunto a un funcionario judicial no pueden deducirse por similitud ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, en tanto se trata de reglas de garantía de la independencia judicial y de vigencia del principio de imparcialidad del juez. 

4. Este axioma -o derecho a un tribunal imparcial- derivado de los artículos 209 y 13 de la Constitución Política en cuanto la función pública de administrar justicia así lo reclama lo mismo que el trato igual para todas las personas de parte de las autoridades, se ha concebido como esencial del debido proceso en el sentido que junto a dos partes parciales, tiene que existir un tercero imparcial,  extraño a la causa y ajeno a las posiciones de intereses de ellas -el juez-, principio de alcance general puesto que tiene aplicación en todos los tipos de procesos y sistemáticas procesales.”

Teniendo en cuenta lo anterior, al momento de plantear una causal de impedimento o recusación, el Juez o la parte que la solicita debe hacer expresa mención a la causal que está invocando, ya que debe ser clara y apegada a lo establecido en las normas para cada caso concreto, pues como se señaló en la cita jurisprudencial de arriba, frente a esas figuras rige el principio de taxatividad, por ende no cabe la analogía.

En ese orden de ideas, valga decir que en el ordenamiento penal colombiano la institución de los impedimentos y recusaciones está consagrada en los artículos 52 a 65 del Código de Procedimiento Penal, siendo el primero de los mencionados el que contiene las causales que se pueden invocar.

Claro lo anterior, se tiene que la persona que asumió desde hace unas semanas el cargo de juez titular en propiedad del Juzgado Séptimo Penal del Circuito de Pereira, invocó como causal para apartarse del conocimiento del presente asunto, la contemplada en el numeral 5 del artículo 56 del C.P.P. el cual reza “5. Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y el funcionario judicial.”, toda vez que entre ese funcionario y la Fiscal del caso, existe una estrecha relación tanto de amistad como de familiaridad ya que ella es la esposa de uno de sus tíos, lo que hace que compartan espacios fuera del ámbito laboral de manera constate. 

Es claro entonces que la vida en relación obliga al fallador a tener un continuo trato con sus semejantes, lo que implica varias clases de vínculos, mismos que van desde la enemistad profunda, hasta la más intensa cercanía, para lo cual el legislador consagra de forma taxativa las causales de impedimentos y recusaciones, tal y como lo ha manifestado de manera reiterada la Corte Suprema de Justicia:

 “El administrador de justicia como es apenas natural, está vinculado a muchas personas; sin embargo, su ministerio le obliga a ponerse por encima de sus relaciones personales y la ley solamente lo dispensa del cumplimiento de su tarea, cuando la naturaleza y grado se esos nexos personales y afectivos son de tal magnitud que puedan alterar la equidad y serenidad juzgadora” (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, providencia del 17 de Septiembre de 2008).

En concordancia con todo lo anterior es de concluir que el impedimento planteado por el Juez Séptimo Penal del Circuito de Pereira está debidamente fundamentado, ya que para emitir su criterio jurídico dentro de la presente solicitud, debe contar con la imparcialidad propia de lo que se espera del cargo, misma que se puede ver afectada dados los estrechos vínculos de amistad y familiaridad que informa tener con quien funge como Fiscal en el presente asunto. 

En ese orden de cosas, no es admisible el argumento planteado por el Juez Primero Penal del Circuito Local, en punto de que esa imparcialidad del fallador no se podría poner en duda por su cercanía con la señora Fiscal del caso, pues tal cosa no es así, ya que no solo son los sentimientos los que logran, en situaciones como estas, hacer que un juez decida inclinar la balanza de la justicia en favor o en contra de una de las tesis que se le proponen en un proceso, por cuanto los lazos de amistad y familiaridad también podrían causar que el juzgador en determinado momento descarte sin suficiente análisis la argumentación de la defensa del señor RAMÍREZ GARCÍA, procesado que además, si los resultados del asunto le son adversos, podría llegar a pensar que el Juez no lo juzgó con ecuanimidad, con lo cual evidentemente se vulnerarían principios propios del derecho; es por ello, que se aceptará la posición asumida por el Juez Séptimo Penal del Circuito de Pereira, y en consecuencia se le relegará del conocimiento de este caso. 

Así las cosas, considera esta Corporación que no es viable admitir las manifestaciones del A-quo para no aceptar el impedimento presentado por parte de su homólogo del Juzgado Séptimo Penal del Circuito y en razón de ello se aceptará el mismo y en consecuencia, se le asignará la competencia para seguir conociendo y decidir el asunto en donde es procesado el señor FABIO ANDRÉS RAMÍREZ GARCÍA al Juez Primero Penal del Circuito de Pereira. 

En mérito de lo anterior, La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira 

RESUELVE

PRIMERO: ACEPTAR el impedimento planteado por el titular del Juzgado Séptimo Penal del Circuito local, para continuar conociendo del proceso que se sigue en contra del señor FABIO ANDRÉS RAMÍREZ GARCÍA por estar incurso en la causal 5 del artículo 56 del C.P.P., ello por las razones expuestas en precedencia. 

SEGUNDO: DECLARAR que la competencia para conocer de este proceso corresponde al Juzgado Primero Penal del Circuito de Pereira; razón por la cual se ordena remitir las diligencias a ese Despacho judicial y comunicar la presente decisión a las partes.

TERCERO: DECLARAR que en contra de este proveído no procede ningún recurso. 

CÓPIESE Y CÚMPLASE

MANUEL YARZAGARAY BANDERA
Magistrado

JORGE ARTURO CASTAÑO DUQUE
Magistrado

JAIRO ERNESTO ESCOBAR SÁNZ
Magistrado