TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE 
PEREIRA-RISARALDA

SALA 2ª DE DESCONGESTIÓN PENAL 

Magistrado Ponente: 
ALIRIO JIMÉNEZ BOLAÑOS

Aprobado Acta N° 179

Pereira, nueve (9) de abril de dos mil catorce (2014).

ASUNTO

Procede esta Sala a desatar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia emitida el 9 de mayo de 2013 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pereira-Risaralda que condenó a FRANK JHONIER GARCÍA MALDONADO por el delito de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes.

HECHOS 

Fueron reseñados en sentencia de primera instancia:

“El 15 de agosto del año 2012, a las 10:00 am, agentes de la policía nacional sorprendieron al señor Frank JOHNIER GARCIA MALDONADO en unas escaleras que de la calle 42 conducen a la Avenida del Río de esta ciudad, en el preciso instante en que vendía un cigarrillo de marihuana a un tercero. Se le incautaron 7 cigarrillos más y cuatro mil pesos en efectivo”. 

ACTUACION PROCESAL 

El 16 de agosto de 2102 ante el Juzgado Primero Penal Municipal de Control de Garantías, se llevaron a cabo las audiencias preliminares en contra de FRANK JOHNIER GARCIA MALDONADO, mediante las cuales: (i) se declaró la legalidad de la captura en flagrancia; (ii) la Fiscalía imputó autoría en el punible de Tráfico, Fabricación y Porte de Estupefacientes, verbo rector “vender”, contenido en el artículo 376 inc. 2º del C.P., cargo que el incriminado no aceptó; y (iii) se impuso medida de aseguramiento de detención  preventiva en establecimiento de reclusión sustituida para que la cumpla en lugar de residencia. 

El 12 de octubre de los correspondientes la Fiscalía presentó escrito de acusación contra GARCÍA MALDONADO en los mismos términos en que se formuló la imputación, cuyo conocimiento le correspondió al Juzgado Quinto Penal del Circuito de esta ciudad, presidiendo las audiencias de acusación -19 de noviembre de 2012, preparatoria -15 de enero de 2012- y juicio oral -14 de marzo y 9 de mayo de 2013-, a esta última diligencia se acordaron cuatro estipulaciones probatorias: 1.) Las condiciones sociales, personales, socioeconómicas, familiares y de arraigo del acusado que reposan en el informe de investigador de campo; 2.) La plena identidad del acusado; 3.) Consulta web de la Registraduría Nacional del Estado Civil y 4.) El informe de laboratorio de 13 de diciembre de 2012 suscrito por el investigador Criminalístico IV Edgar Alfonso Santa en el cual concluyen que realizado el cotejo entre las huella tomadas al procesado el día de la captura y la que reposan en la Registraduría Nacional del Estado Civil se establece que hay uniprocedencia y se estableció que se trata de la misma persona.

Finalmente se anunció sentido de fallo condenatorio por la conducta punible de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes, verbo rector venta, procediendo en esa misma fecha a dar lectura de sentencia. 

SENTENCIA IMPUGNADA

FRANK JOHNIER GARCIA MALDONADO fue condenado por el delito de Tráfico, Fabricación o Porte de Estupefacientes en la modalidad de venta, tipificado en el artículo 376 inciso 2º del Código Penal, a la pena de 64 meses de prisión e inhabilitación de derechos y funciones públicas por el mismo lapso y multa equivalente a 2 salarios mínimos legales mensuales vigentes y se le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria. 

En cuanto a la Fiscalía y Ministerio Público no se pronunciaron.

IMPUGNACION

Para la defensa las observaciones de los agentes de policía hechas en el juicio, no tienen una directa relación sobre los términos en que se llevó a cabo la presunta negociación, lo cual no significa que hayan sido testigos directos sino de referencia 

Los policías hablan de un presunto comprador pero no relacionan su nombre, ni fue presentado en el juicio siendo anunciado como testigo de la fiscalía.

Las observaciones que hacen los agentes sobre la ubicación del comprador y vendedor son equivocas, lo único que pudieron encontrar fue a una persona fumando marihuana y a otra con 7 cigarrillos de la misma sustancia, en consecuencia la tenencia del dinero por ambos no puede inferir una negociación que concluya con un fallo condenatorio bajo la modalidad vender sustancias estupefacientes. 

Señalado lo anterior solicita que se revoque la sentencia condenatoria en contra de su representado y en consecuencia se disponga su libertad inmediata.

CONSIDERACIONES

1.	Competencia

La tiene esta Colegiatura de conformidad con los factores objetivo, territorial y funcional a voces de los artículos 20, 34.1 y 179 de la Ley 906 de 2004 - modificado este último por el artículo 91 de la Ley 1395 de 2010-, al haber sido oportunamente interpuesta y debidamente sustentada una apelación contra providencia susceptible de ese recurso y por una parte habilitada para hacerlo -en nuestro caso la defensa-.

2.	PROBLEMA JURÍDICO

Corresponde al Tribunal establecer el grado de acierto que contiene el fallo opugnado, a efectos de determinar si la decisión de condena impuesta al judicializado está acorde con el material probatorio analizado en su conjunto, en cuyo caso se dispondrá su confirmación; o, de lo contrario, se procederá a la revocación y al proferimiento de una sentencia absolutoria, tal como lo solicita la defensa.

3.	SOLUCIÓN A LA CONTROVERSIA

A fin de adoptar la decisión que en derecho corresponda, es pertinente señalar que el material probatorio fue obtenido en debida forma y las partes confrontadas tuvieron la oportunidad de conocerlas a plenitud en clara aplicación de los principios de oralidad, inmediación, publicidad, concentración y contradicción.

Conforme lo dispone el artículo 381 del estatuto procedimental penal, para condenar se requiere el conocimiento más allá de toda duda, acerca del delito y de la responsabilidad penal del acusado, fundado en las pruebas debatidas en el juicio, esta Sala llevara a cabo un estudio pormenorizado sobre las pruebas presentadas en juicio, para efectos de determinar lo relativo a ese tópico

Una vez revisados los registros de la audiencia de juicio oral, se concluye que los testimonios rendidos por los dos investigadores de la Policía Nacional JHON FREDY MESA RIVERA y JAIME ARLEY BEDOYA GARCIA merecen plena credibilidad no solo por su claridad y contundencia sino porque mantienen a su vez un mismo hilo conductor sobre los hechos que acaecieron con la transacción de la sustancia estupefaciente pues los señalamientos confirman que el 15 de agosto de 2012, en el barrio “Las Palmas”, sitio reconocido por su alta incidencia actividades de narcotráfico, los investigadores bajando unas escaleras observaron dos personas -uno de ellos identificado como Frank Johnier García Maldonado- realizando un intercambio de elementos, cigarrillo con características muy similares a sustancia estupefaciente y dinero; al ser abordados por estos procedieron a requisarlos encontrándose en poder de García Maldonado además 7 cigarrillos de color blanco debajo de su pierna similares al primer cigarrillo y dinero. En consecuencia se tratan de testigos directos, y no de referencia como pretende hacerlo ver la defensa.

La censura expresada por la defensa frente a las innumerables contradicciones respecto de la ubicación de las personas en las escaleras y la transacción del alucinógeno no resultan relevantes frente a la claridad del señalamiento, si bien las observaciones pudieron variar, los puntos vitales en los que se apoyó la Fiscalía en su pretensión acusatoria son incólumes, encontrando fundamento en los elementos de conocimiento traídos al proceso, como la prueba de laboratorio realizada a la sustancia que de conformidad con la prueba de identificación preliminar homologada (PIPH) determinó que la sustancia incautada se trataba de cannabis sativa conocida comúnmente como marihuana, con un peso neto el primer contenido de 2.8 gramos y el segundo de 9 gramos. Resultado que fue corroborado con el dictamen del laboratorio de toxicología forense; y el informe de investigación el cual da cuenta que ninguno de los intervinientes en el proceso lo conocían de antes como para decir que existía alguna intención de perjudicar a quien hoy se encuentra judicializado, ni tampoco existieron motivos de animadversión hacia él. 

El hecho que a la audiencia de juicio no hayan comparecido el comprador a quien la Fiscalía citó y plenamente identificó con el nombre de Jonathan Andrey López Jaramillo y el policía Mejía Ochoa para corroborar la situación que de contera está plenamente evidenciada, no significa la absolución del procesado; aquellos que hicieron presencia en la audiencia fueron suficientes para endilgar la conducta y la responsabilidad. 

Contrario a lo que sostiene la defensa de que la tenencia del dinero estaba en ambos y por ende no era posible inferir la negociación de la sustancia, en el plenario está muy clara la estructuración de la conducta punible en mención, el dinero producto de la venta del alucinógeno fue por un valor de $4000 encontrados a García Maldonado durante la requisa, de ello dan cuenta las declaraciones de los policiales. Sin embargo, en caso que no se tratara de una venta como pretende disuadir el deponente, esa circunstancia no la hace menos reprochable, “tal acción de entregar a otros sustancias estupefacientes es igualmente reprochable, porque ya se sabe que no interesa o es indiferente, si esa entrega se hace a título gratuito u oneroso. Es decir, no es el dinero de por medio lo que hace típico y antijurídico el proceder, sino el simple hecho de trascender la esfera de lo individual y pasar a afectar la salud del colectivo. 

Si se mira bien el tipo penal compuesto alternativo que consagra el artículo 376 del Código Penal, se puede apreciar que el legislador contempla como verbos rectores: introducir al país, sacar de él, transportar, llevar consigo, almacenar, conservar, elaborar, vender, ofrecer, adquirir, financiar o suministrar a cualquier título sustancia estupefaciente” .

Por lo tanto la Sala considera que los medios de conocimiento incorporados a la actuación demuestran con suficiencia la comisión de ese punible, siendo la principal prueba de cargo, los testimonios de los agentes que efectuaron la aprehensión de GARCIA MALDONADO quienes observaron de manera directa la transacción de la sustancia estupefaciente efectuada por éste. Aunado a lo anterior la total orfandad probatoria de la defensa.

De todo lo anterior se concluye, que se demostró más allá de toda duda la responsabilidad de FRANK JOHNIER GARCÍA MALDONADO, en los hechos por los cuales fue acusado. De esa forma, se confirma la sentencia de primer grado, en cuanto fue motivo de impugnación.

En mérito de lo expuesto, la Sala 2ª de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE

CONFIRMAR decisión de primera instancia, conforme a la parte motiva de este proveído.
Esta sentencia queda notificada en estrados y contra ella procede el recurso extraordinario de casación, que de interponerse deberá hacerse dentro del término de ley.

Los Magistrados

ALIRIO JIMENEZ BOLAÑOS

JORGE ARTURO CASTAÑO DUQUE             JAIRO ERNESTO ESCOBAR SANZ

MARIA ELÉNA RÍOS VASQUEZ
Secretaria